I_P (partr) wrote,
I_P
partr

'Хороший' vs 'вкусный' (из частной переписки)

…первичная форма рецепции – химическая. Дальше эволюция работала, как теперешние конструкторы авионики (авиаэлектроники). Какая физика обеспечит наиболее раннее обнаружение физиологически-важных стимулов? Звуковые волны? Свет? Шло «конструирование» соотв. видов рецепторов, органов чувств.

Говоря «вкусно» о каких-то вещах (в т.ч., текстах), мы сворачиваем эволюцию, как пожарный шланг, делаем tape rewind, возвращаемся к праформе рецепции. Подмешиваем результат оценки стимула мозгом (хорошо/плохо, положительно/отрицательно, ‘стремиться к’/’убегать от’). Когда речь идет о некой вещи, обладающей сложным...ммм...рецептивным профилем, то есть к восприятию которой подключены разные сенсорные органы, из подмножеств определений (напр. подмножество 1: «яркий, контрастный...», подмножество 2: «тихий, низкий...), подмножество 3: «горький, соленый...») естественнее всего воспользоваться третьим. И, не вдаваясь в подробности, остановиться на определении «вкусный».

У «вкусный» vs нейтральное «хороший» есть масса преимуществ. Подчеркнута индивидуальная реакция на вещь (она соответсвует вкусу). Задан уровень «физиологического попадания». Так хорошо, что меня тянет к, слюна капает, железы набухли.

Нет, язык, даже язык под хреном, слишком серьезная вещь, чтобы отдавать его на откуп (на съедение) лингвистам и филологам. Пусть себе сырники кушают.

Думаю, так:)

яЗЫк. Как мне не хватает языкастого gif-a, LJ-дразнилки из набора смайликов...
Tags: thoughtful spot, народная филология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments