Ливерная святость(?)

sguez

Россия - страна чудес. Чудеса эти, в частности, заключаются в том, что воспаленную от избытка горячительных напитков печень и похмельный покаянный бред здесь, случается, принимают за святость. Принимают особенно охотно, если у тех, кому эта благодать предъявлена, слабые нервы, и расстройство это вызвано социальными потрясениями. Вынем ленту из политического контекста и поместим в исторический - не на полку ли с житием Распутина ляжет? Да, отец Анатолий - не Распутин, но и играть на разбитой балалайке не резон, не сезон - можно доиграться. Духи, если их вызывать, могут, в конце концов, явиться и стать на пороге.

Судить о том, какова природа мамоновской благодати, не ливерная ли, не перегарная ли она святость, не берусь за незнанием матчасти. Но в том, что сказал по этому поводу paslen, похоже, много правды. В появлении же фигуры юродивого, заполняющего вакуум между сирыми, убогими и власть предержащими, заинтересованы многие. Кто-то бескорыстно ждет заступника и утешителя, кто-то готов такого печальника о земле русской вынуть из рукава. Но печальник этот, по сценарию, должен быть еще и раешным Петрушкой, а ниточкам подобает тянуться за известную ширму.

Коли так, то попытка "запечатления феномена Мамонова" (sguez), какими бы далекими от политики ни были намерения Лунгина, увы, не невинна, и нам снова приходится перекладывать кинематографический продукт на политическую полку.

Ключевой вопрос: в чем суть феномена Мамонова? И, если прав paslen, то стоит ли с ним возиться, усиливать, тиражировать средствами современного икономатографа?