I_P (partr) wrote,
I_P
partr

день тишины, или об особенностях построения гражданского общества на верхневолжском суглинке

...пишучи о неполном представительстве сословий на земских соборах второй половины XVI в. и сравнивая последние с западными аналогами, историк наш замечает:
Боюсь, как бы вы в моем взгляде на происхождение земских соборов не усмотрели желания умалить их значение. Мы часто приступаем к их изучению с большими ожиданиями. Земское представительное собрание в Москве XVI века! Но чтобы возможно было такое собрание, надобно предположить целый ряд политических и юридических понятий - о народе и государстве, о власти и свободе, о личных и политических правах, об общем и частном интересе, о политическом представительстве и частном полномочии, - надобно предположить в тогдашних московских умах присутствие таких сложных понятий, во всем складе тогдашней русской жизни - целый запас условий, дающихся только на значительном уровне общественного развития. Как могли сложиться такие условия, откуда было вырасти таким понятиям на верхневолжском суглинке, столь скудно оборудованном природой и историей? Изучая земские соборы XVI в., не встречаем таких понятий и условий, а видим только, что собор не был постоянным учреждением, не имел ни обязательного для власти авторитета, ни определенной законом компетенции и потому не обеспечивал прав и интересов ни всего народа, ни отдельных его классов и даже выборный элемент незаметен или едва заметен в его составе. Что же это за представительное собрание, спросите вы, в котором представителями народа являлись все должностные служащие лица? Земский собор XVI в., конечно, не удовлетворял отвлеченным требованиям ни сословного, ни народного представительства. С этой догматической точки зрения вы правы, и я вслед за вами готов сказать: какое же это представительное собрание, в котором не было настоящих представителей? Но кроме догматики права, кроме общих форм и принципов государственного порядка есть еще политика - совокупность разнообразных практических средств достижения государственных целей. В этой сфере могут складываться такие формы участия общества в управлении, которые не подходят под привычные виды народного представительства. С этой стороны и наши земские соборы XVI в. находят свой политический смысл, свое историческое оправдание. В изучаемый период нашей истории у нас наблюдается нечто подобное тому, что бывало прежде и повторялось после. ()
Перефразируя, соборы наши были царской затеей, способом выстраивания властной вертикали на новых, отличных от тех, что работали в удельные времена началах, приемом цементирования управленческих элит. Соборы эти родились «не из политической борьбы, как народное представительство на Западе», где «сословные собрания вышли из потребности установить мирное отношение стойких за свои вольности средневековых сословий между собой и к правительству», а из административной нужды».

Тем не менее, историк наш (респект, респект) не проходит мимо их очевидного значения и роли, сыгранной ими в отечественной истории, которой мы - последнее заимствование из Василья Осиповича - так недооборудованы.
Tags: history
Subscribe

Posts from This Journal “history” Tag

  • он не протестант, не католик(с)

    к дню св. Патрика - краткий курс ирландской истории от Тамары Натановны Эйдельман. прекрасная подпорка, без которой легко сломать шею в…

  • Уния-3. Кончили за упокой

    ...по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный…

  • Уния-2. Суть соглашения

    ... мишура, сопутствовавшая приему константинопольской делегации, довольно быстро облетела. Иоанн Палеолог обнаружил, что поставил не на ту карту: в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments