December 30th, 2008

мистер_Паррик

Об артиклях и артикулах

Из интервью с Сашей Соколовым:
Еще: русский народ каким-то образом — может, в силу лености своей? — избавился от частиц и артиклей. Лишнего в языке нет.

Насколько загадочней получается язык, когда убирается артикль! Ты говоришь не об одном предмете, а о целом их ряде. Я говорил и с австрийскими, и с немецкими филологами о русском языке. Они такие аккуратисты, их раздражает и коробит в русском неопределенность, размытость описаний, диалогов. А мне это очень легло на душу. У народа, который никогда не стремился к внешней свободе, есть внутренняя, даже какая-то анархия. По тому, как устроен язык, можно судить о народе, о степени его изобретательности.
Все так, причем вывод распространяется и на сферу юридическую. Суровость артикулов российского кодекса смягчается необязательностью их исполнения отсутствием артиклей. В арсенале любого языка есть средства выражения того, идет ли речь о классе предметов или о конкретном предмете этого класса. Но если в английском артикль как указатель принадлежности к классу или предмету класса обязателен, то в русском указующий перст следует по возможности опускать. Ведь в силу суровости артикулов ничего хорошего он указуемому предмету, да и целому классу не сулит. Поэтому - а вовсе не по лени - артикль выпал из языка, и его подмена не обязательна к исполнению. ( отсюда )