I_P (partr) wrote,
I_P
partr

Фандорина не читал,

но не осуждаю намерение автора примерить лавры Карамзина. В декларации - подкупил взятый за образец Азимов,

которого - в отличие от - пролистал с дочерью. Ни увлекательным чтением, ни беллетристикой его осмысленный конспективный пересказ исторических событий не назовешь, но есть вещи, которые в нем подкупают. По отношению к предмету автор придерживается известного принципа 'без гнева и пристрастия'. Демократ, он прекрасно видит уязвимость этой формы правления. Атеист, он отдает отчет в том, какую роль в истории играет религия. В одном, пожалуй, можно упрекнуть Исаака Юдовича: он исходит из того, что его предмет познаваем и принимает его (истории) вызов. Результат: каркас, выстраиваемый в памяти читателя. Впоследствии его можно (и, судя по реакции дочери, хочется) дополнить недостающими звеньями.

Что же вменяется автору бедного Эраста? Успешный беллетрист? Но это и обеспечивает ему бо́льшую независимость, необходимую в таком деле. Политически ангажирован? нет автора, не имеющего тех или иных убеждений, - важно, умеет ли он отложить их в сторону. Стилистические огрехи? но эти упреки уместнее адресовать серии художественных текстов, которые, по признанию автора, будут издаваться в параллель историческим. Отсутствие самоиронии? come on...

Если сбудется, и задуманное будет написано, "История..." не станет востребуемым властью унифицированным учебником, а, скорее, послужит ему противовесом.

Закругляясь, приведу подзамочое, но созвучное: "ведь книжек о русской истории уровня Азимовских описаний нет, так ведь? От того, что они будут, хуже не станет".
Tags: history, lj
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments